Du kopierst mich! : Die versteckten Vorteile von Wiederholung in Gesprächen

Auf den ersten Blick mag das wie ein kleiner Unterschied in den Vorlieben erscheinen, doch er verdeutlicht einen viel größeren Trend: Wir ahmen einander im Alltag häufig nach. Wie oben gezeigt, kopieren wir oft Wörter oder Satzstrukturen, die unser Gesprächspartner verwendet hat, aber auch andere Dinge wie Intonation, Blickkontakt und Gestik.

Diese Art der Wiederholung in Gesprächen ist extrem weit verbreitet und wirft die Frage auf: Warum tun wir das? Gibt es Vorteile, wenn wir dieselben Wörter, Satzstrukturen und Handgesten wie unser Gesprächspartner verwenden? In diesem Blog stellen wir zwei Möglichkeiten vor, wie uns das Nachahmen unseres Gesprächspartners bei der Kommunikation hilft.

Die Wiederverwendung von Wörtern und Strukturen erleichtert die Sprachproduktion.

Ein Grund dafür, dass Menschen Wörter und Satzstrukturen des Gegenübers wiederverwenden, ist die bessere Planung des nächsten Satzteils. Studien haben beispielsweise gezeigt, dass Menschen Bilder (z. B. ein Radio) schneller und genauer benennen, nachdem sie einen Satz mit dem entsprechenden Namen gehört haben (z. B. „Leider hat er das Radio kaputt gemacht“), als wenn sie einen Satz mit einem anderen Objektnamen hören. Dieses Muster bleibt selbst dann bestehen, wenn zwischen dem Hören des Satzes und der Benennung des Bildes fünf Minuten vergehen.

Studien haben außerdem gezeigt, dass die Wiederverwendung derselben Satzstrukturen es ermöglicht, schneller zu reagieren. Wenn Sie beispielsweise den Satz „Der Dieb verkaufte dem Sammler ein Gemälde“ hören und anschließend das untenstehende Foto beschreiben sollen, sind Sie schneller, wenn Sie sagen: „Das Mädchen gab dem Hund etwas Eis“, anstatt: „Das Mädchen gab etwas Eis dem Hund“.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Wiederverwendung von Wörtern und Satzstrukturen, die zuvor vom Gesprächspartner verwendet wurden, die Planung des eigenen Gesprächs erleichtert. Dadurch können schnellere Reaktionen erzielt und die Kommunikation verbessert werden.

Die Wiederverwendung von Wörtern und Handgesten ermöglicht es uns, partnerspezifische, gemeinsame Ausdrücke zu entwickeln.

Worte wiederzuverwenden hat eine weitere Funktion. Wir können im Gespräch durch deren wiederholte Verwendung gemeinsame Ausdrücke schaffen und aufrechterhalten. Susan Brennan und Herbert Clark (1996) veranschaulichten dies in einer klassischen Studie, in der ein Teilnehmer seinem Gesprächspartner geometrische Figuren wie die untenstehende beschrieb:

(i) Okay, die nächste sieht aus wie eine Person, die Schlittschuh läuft, nur dass sie beide Arme nach vorne ausstreckt.

(ii) Ähm, die nächste ist die Person, die Schlittschuh läuft und zwei Arme hat?

(iii) Die vierte ist die Person, die Schlittschuh läuft, mit zwei Armen.

(iv) Die nächste ist die Schlittschuhläuferin.

Zuerst beschreibt der/die Sprecher/in die Figur als „eine Person, die Schlittschuh läuft, aber zwei Arme nach vorne ausstreckt“. Der Ausdruck „die Person, die Schlittschuh läuft“ wird dann wiederholt, und schließlich verwendet der/die Sprecher/in für den Rest des Gesprächs nur noch „die Schlittschuhläuferin“.

2011 bauten Judith Holler und Katie Wilkin auf der Studie von Brennan und Clark auf und zeigten, dass nicht nur Worte, sondern auch Handgesten Teil gemeinsamer Ausdrucksformen sein können. Beispielsweise streckte ein/e Teilnehmer/in während einer Sitzung, als er/sie ein Bild beschrieb, einen Arm hinter den Rücken, um die Figur zu veranschaulichen. Später, als er/sie dieselbe Figur erneut beschrieb, machte der/die Gesprächspartner/in dieselbe Geste, um die Figur noch präziser zu beschreiben.

Kürzlich zeigten Marlou Rasenberg, Aslı Özyürek, Sara Bögels und Mark Dingemanse in einer weiteren Beschreibungsaufgabe, dass die gleichzeitige Wiederholung von Sprache und Gestik, auch multimodales Alignment genannt, eine Schlüsselrolle bei der Bedeutungsbildung spielt. Insbesondere fanden sie heraus, dass multimodale Wiederholung eher zu Beginn von Interaktionen auftritt und so die Entwicklung einer gemeinsamen Bedeutung anstößt.

Zusammengenommen legen diese Ergebnisse nahe, dass die Wiederholung von Wörtern und Handgesten uns hilft, einen partnerspezifischen Raum gemeinsamer Bedeutung zu schaffen.

Warum ahmen wir uns also im Gespräch nach? Die Wiederholung von Wörtern, Satzstrukturen und Handgesten erleichtert die Kommunikation. Wenn Sie das nächste Mal mit Freunden oder Familie sprechen, achten Sie auf deren Sprache und Gestik. Sie werden feststellen, dass sie einige Ihrer Wörter und Gesten nachahmen, und Sie wahrscheinlich auch ihre!

Es stellt sich heraus, dass das, was wir sagen und gestikulieren, manchmal weniger originell ist, als wir vielleicht gedacht hätten.

References

Bartolozzi, F., Jongman, S. R., & Meyer, A. S. (2021). Concurrent speech planning does not eliminate repetition priming from spoken words: Evidence from linguistic dual-tasking. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 47(3), 466–480. https://doi.org/10.1037/xlm0000944

Brennan, S. E., & Clark, H. H. (1996). Conceptual pacts and lexical choice in conversation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22(6), 1482–1493. https://doi.org/10.1037/0278-7393.22.6.1482

Clark, H. H., & Wilkes-Gibbs, D. (1986). Referring as a collaborative process. Cognition, 22(1), 1–39. https://doi.org/10.1016/0010-0277(86)90010-7

Corley, M., & Scheepers, C. (2002). Syntactic priming in English sentence production: Categorical and latency evidence from an Internet-based study. Psychonomic Bulletin & Review, 9(1), 126–131. https://doi.org/10.3758/BF03196267

Holler, J., & Wilkin, K. (2011). Co-speech gesture mimicry in the process of collaborative referring during face-to-face dialogue. Journal of Nonverbal Behavior, 35(2), 133–153. https://doi.org/10.1007/s10919-011-0105-6

Levelt, W. J. M., & Kelter, S. (1982). Surface form and memory in question answering. Cognitive Psychology, 14(1), 78–106. 

Rasenberg, M., Özyürek, A., Bögels, S., & Dingemanse, M. (2022). The primacy of multimodal alignment in converging on shared symbols for novel referents. Discourse Processes, 59(3), 209–236. https://doi.org/10.1080/0163853X.2021.1992235

Photo Credits

• Girl with dog: https://www.freepik.com/free-photo/medium-shot-girl-feeding-dog_16688821.htm

• Ice skater: Holler, J., & Wilkin, K. (2011). Co-speech gesture mimicry in the process of collaborative referring during face-to-face dialogue. Journal of Nonverbal Behavior, 35(2), 133–153. https://doi.org/10.1007/s10919-011-0105-6